2026年9月4日、OpenAIのGPT-6 AstraとAnthropicのClaude Fable 5/5.1を、ロボットアーム(YAM双腕ロボット、各アーム6自由度・パラレルグリッパー搭載)による操作タスクで比較する実験が行われたと報じられています。ブロックをボウルに配置するタスクでは、Astraが20試行中19回成功(成功率95%、平均所要時間2.5分、推定コスト0.94ドル)したのに対し、Fable 5.1は8回成功(成功率40%、6.8分、2.12ドル)、旧版のFable 5は1回のみの成功(成功率5%)にとどまったとされています。
一方、パズルピースの挿入という難易度の高いタスクでは、Astraが20試行中2回成功(成功率10%)、Fable 5.1も2回成功(成功率10%)と両モデルとも苦戦し、Fable 5は0回だったと報じられています。出力トークン数はボウルタスクでAstraが平均2.1kに対しFable 5.1は平均12.9kと大きな差があったとのことです。記事は「Astraはほぼ毎回ブロックを配置できるが、パズルではFableと同様に手が止まる」と評しています。
出典が伝えている要点
未確認の情報を含む記事です。出典の主張をそのまま並べています。
- 2026年9月4日にOpenAIのGPT-6 AstraとAnthropicのClaude Fable 5/5.1をロボットアーム操作タスクで比較する実験が実施された
- テストにはYAM双腕ロボット（各アーム6自由度、パラレルグリッパー搭載）が使われた
- タスク1（ブロックをボウルに配置）でAstraは20試行中19回成功し成功率95%、平均所要時間2.5分、推定コスト0.94ドルだった
- タスク1でFable 5.1は20試行中8回成功し成功率40%、平均所要時間6.8分、コスト2.12ドルだった
- タスク1でFable 5は20試行中1回成功し成功率5%だった
- タスク2（パズルピース挿入）でAstraは20試行中2回成功し成功率10%、平均所要時間3.4分、推定コスト1.36ドルだった
- タスク2でFable 5.1は20試行中2回成功し成功率10%、平均所要時間5.9分、コスト2.18ドルだった
- タスク2でFable 5は20試行中0回成功した
- 出力トークン数はボウルタスクでAstra平均2.1k、Fable 5.1平均12.9kだった
- 出力トークン数はパズルタスクでAstra平均2.7k、Fable 5.1平均10.5kだった
原文より
Astra places the block almost every time; on the puzzle it stalls where Fable does